«Культ И. В. Сталина вел к прямому извращению исторической правды. Он возобладал в историко-партийной литературе с Появлением в середине 30-х годов антинаучной и вредной брошюры Берия об истории партийных организаций Грузии и Закавказья, построенной на натяжках и прямых фальсификациях. Все прежние работы по истории партии были отброшены. Труды такого крупного историка партии, как Е. М. Ярославский, были взяты под сомнение, авторы других учебников по истории партии – [4] А. С. Бубнов, В. Г. Кнорин, В. И. Невский, Н. Н. Попов - были опорочены и их работы изъяты.
17 лет в основе пропаганды историко-партийных знаний лежал "Краткий курс истории ВКП(б)". В нем систематизирован известный материал, изложены некоторые важные вопросы истории и теории большевизма. Выход этой книги способствовал популяризации истории партии. Однако многие вопросы истории партии, особенно послеоктябрьского периода, освещены в "Кратком курсе истории ВКП(б)" с идеалистических позиций культа личности. В последних главах "Краткого курса" явно умаляется роль партии и народа, путь партии после установления Советской власти рисуется легким, многие трудности, которые она преодолевала, обойдены молчанием. В "Кратком курсе" принижена роль В. И. Ленина как великого основателя и руководителя коммунистической партии и Советского государства. Есть в этой книге немало и фактических ошибок.»

«Но каждое положение самого "Краткого курса" было превращено в мертвую догму. К популярному учебнику "подгонялись" научные книги, брошюры, статьи, диссертации. Такое отношение к "Краткому курсу" нанесло серьезный урон науке. Историки партии перестали заниматься накоплением и обобщением новых фактов. Значение архивных материалов как исторических источников было подвергнуто сомнению, да и большинство этих документов оказалось недоступным для исследователя. Источниковедение истории партии отсутствовало. Выявление новых источников и критика их считались ненужными и даже предосудительными. Подавляющее большинство диссертаций представляло собой не что иное, как компиляцию из цитат и разрозненных фактов, и в значительной мере повторяло друг друга. На историографии истории партии был поставлен крест, поскольку считалось, что ничего ценного предшествовавшая литература не содержит. Исследование истории партии утрачивало свою научность.»

«В. И. Ленин решительно выступал против великодержавного шовинизма и местного национализма, резко критиковал националистические шатания и ошибки бундовцев, кавказских федералистов, украинских социал-демократов и др. Он решительно обличал шовинизм русских черносотенных и буржуазных партий и, в частности, их антисемитизм, разъясняя, что антисемитизм глубоко враждебен пролетариату.»

«В партийных и советских органах появились бесчестные карьеристы, стремившиеся выдвинуться с помощью репрессий против преданных делу социализма партийных, советских, хозяйственных, военных кадров. Под видом усиления бдительности карьеристы сеяли в рядах партии подозрительность и неуверенность.»

«Ценным историческим источником являются мемуары старых боль шевиков, участников революционного движения. У нас, к сожалению, очень плохо обстоит дело с собиранием и публикацией воспоминаний, особенно по советскому периоду.»