«Методологическое переосмысление базовых парадигм социальных наук отражает рас-тущую неудовлетворенность как исследователей, так и политических практиков разрывом между теориями и современной политической практикой . Преодолеть такой разрыв очень сложно именно сегодня. Вряд ли в истории было более сложное время для нахождения прием-лемой конвенции в определении большинства социально-политических явлений, чем нынеш-няя эпоха. Политолог Лилия Шевцова в январе 2017 года определила ее как время затухающего постмодерна, а также (ссылаясь на Зигмунта Баумана) «как liquid modernity — “текучую совре-менность”, когда все размыто и нет границ между принципами и нормами. Нет ни друга — ни врага, ни мира — ни войны, ни закона — ни беззакония: все смешалось в одном стакане» [3]. Мода на неопределенные, размытые критерии и туманные рассуждения, не опирающиеся на эмпирические данные, превращает всю общественную науку в некие необязательные игры, в пустословие . Впрочем, интеллектуальное разоружение — следствие не одной только моды. Оно возникло под влиянием совокупности глубинных социально-политических процессов, связанных с растущей разобщенностью обществ и уменьшением их влияния на формирование национальной и международной повестки дня . В этой статье мы попытаемся проанализиро-вать проявления этой сконструированной размытости в исследованиях нации и национализма (Nation and Nationalism Studies) и предпримем попытку обозначить альтернативный методоло-гический подход к этой тематике, также не раз затрагиваемой в обсуждениях на Gefter.ru [4]. Пока (за неимением другого и, возможно, более точного термина) обозначим данный подход как конструктивистский институционализм [5].»